Библия – самая противоречивая книга

Вот уже шесть месяцев продолжается полемика вокруг статьи Александра Мельниченко «Ибо так возлюбил Бог мир, что лично уничтожил миллионы людей» (см. «Диаспору» за 24 мая). Многие наши авторы имели возможность высказать свое мнение по поводу этого заявления, пытаясь переубедить автора и его единомышленников. Но, видимо, бесполезно. Сегодня один из них – Геннадий Светлов, завершая, по всей видимости, свое участие в дискуссии, обращается к оппонентам.

 

Спасибо всем собеседника за приятную дискуссию. Да, слов было сказано много, но пустых с моей стороны не было. Пустые слова – это те, которые в ходе дискуссии берутся назад и опровергаются тем же, кто их произнес. Я вот, перечитывая свои статьи, не могу убавить ничего. Добавить, пожалуйста, но как я уже говорил, у меня есть привычка, прежде чем что-то сказать, хорошо все обмозговать, выносить это в себе, сформулировать так, чтобы потом не было за них стыдно.

Вы спрашиваете, почему я не ответил на тот или иной вопрос. Отвечу: я отвечал на более важные и значимые вопросы, а те, которые могли бы подождать, или те, которые ясны и без объяснения, я пропускал, ведь газета не резиновая.

Я считаю что цель, которую я преследовал этим диалогом, достигнута. Конечно, пришлось потрудиться, найти нужные слова, факты и аргументы, но я своей цели достиг. Первое – мои собеседники признали тот факт, что Библия не является самодостаточной и безукоризненной. В ней есть, мягко говоря, ошибки, и ее нельзя воспринимать как истину в последней инстанции.

В этом нам помогла Виолетта Таскар, указавшая на то, что между их еврейской Библией и нашей, русской, есть разночтение. То ли переводчики плохо поработали, то ли переписчики, но смысл ясен: для того чтобы понять библейский текст, нельзя изучать только русский вариант, нужно читать ее на иврите, в противном случае можно уйти далеко от истины. А так как тысячи и тысячи верующих всю жизни читали только русский текст, то неизвестно, куда они уже забрели с искаженными представлениями о Боге и о миропорядке.

Но это даже не главное. Важно то, что если бы это было Слово мудрого, все созидающего Бога, допустил бы Он такие расхождения? Нет. Ведь написано: «Он бодрствует над своим словом». Получается, либо это не Божье слово, либо Его, но много раз кем-то перевернутое и искаженное. Каждый делает выводы и решает это для себя индивидуально. Для меня же этот факт говорит одно: Библия – это чисто человеческое творение с присущими для него ошибками.

Нет и не может быть доверия там, где остается место для споров об элементарном, где нет ясности, где тумана больше, чем четких и правдивых определений, а о простом говорится загадками, где противоречий больше, чем в рассуждениях малолетнего ребенка. Библия для меня – самая противоречивая книга, в которой нет и в помине известного каждому верующему человеку принципа: «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет…» Продолжение этой истины и вывод вы знаете и без меня.

О многобожии. Лично я доволен результатом и этой дискуссии. Важно то, что вы поняли, что боги, о которых говорится в Библии, это не безмозглые истуканы, это живые существа. Извинившись за свои, как вы выразились, «огрехи», вы все-таки признали тот факт, что «…там речь идет о судьях земли, которых Бог называет богами». По-вашему, Бог не знает разницы между судьями и богами?

Это понимает даже первоклассник, и уж писавший этот текст или переводивший его на русский язык тоже хорошо знал разницу между словами «судьи» и «боги», что это далеко не одно и то же. Они знали и написали так, как считали нужным. Опять-таки, если имеет место такая смена понятий, можем ли мы доверять автору и переводчикам? Можем ли мы доверять всей Библии?

Поэтому, уважаемые, если Библия для вас – Священное Писание, а в ней написано «боги», а не «судьи», значит вы первые обязаны верить тому, что там написано, а не изворачиваться в поиске, как бы все это подогнать под ваше личное мнение. Вполне возможно, что боги были судьями, или судьи богами, не об этом речь, а о том, что богов было много. По всей видимости, Израилю было из чего выбрать и они выбрали. Причем выбрали так, чтобы их планы и чаяния о превосходстве над другими народами совпадали с характером этого божества.

О жестокости бога, которого они выбрали, тоже много сказано. И не только мной. Для умного человека достаточно, чтобы задуматься и сделать выводы. А тому, кто не желает видеть очевидное, уже мало что поможет. Читайте Библию (Ветхий Завет) и молитесь о том, чтобы увидеть то, что там написано, а не то, что вы хотите увидеть, или то, что вам внушали с детства.

Иудеи выбрали для себя бога и заключили с ним союз. В этот договор обязательным пунктом входило то, что для них не должно быть других богов. Их бог – бог ревнитель. Можно ли ревновать к пустому месту? Конечно, нет. Поэтому даже здесь конфликт очевиден. Библия не говорит о том, что других божеств не существует вообще. Она говорит только то, что для Израиля, заключившего договор (завет) с одним из них, не может быть и речи о служении кому-то кроме Господа Бога (Иеговы). Шаг вправо, шаг влево – расстрел без предупреждения.

Кстати, прочтите первую главу Бытие и обратите внимание на то, что мир творил не Господь бог, а Бог. Господь появляется на сцене уже после того, как Бог почил от дел своих, как бы повторяя то, что уже было сделано. Зачем Библия повторяет один и тот же процесс, но с небольшими изменениями и уже от конкретного имени? Здесь есть о чем задуматься.

А напоследок хотелось бы задать два вопроса, на которые не стоит отвечать публично. Просто задумайтесь над этим. Первый: почему единобожие считается прорывом в познании миропорядка, достижением человеческой мысли и духовного поиска, а не деградацией? Почему такой взгляд считается прогрессивным мышлением, а не ошибочным? Откуда это пошло? Ведь все мы порицаем культ личности, считаем это неестественным и даже преступным и со стороны зарвавшейся в своей гордыне личности, и со стороны народа.

Почитайте, сколько зла в мире принесло насаждение такого мировоззрения. Начните с библейских событий, затем вспомните крестовые походы, охоту на ведьм, внутрицерковные расколы, насильственное крещение Руси… Прибавьте к этому ислам. «Дикое» и «кровожадное» язычество после всего этого вам покажется раем и благоденствием. Изучайте историю, ведь «по плодам их узнаете их».

И второй вопрос: зачем нужно умолять, стоя на коленях, годами упорно выпрашивать что-то, устраивать самоистязание и голодание (посты) у личности, которая провозгласила себя не просто любящей, а самой Любовью? Скажите, как мы относимся и как мы называем могущественного человека, во власти которого дать бедной старушке копеечку, чтобы она не умерла с голоду, но вынуждающего ее биться головой о стену, выпрашивая милости?

Что мы говорим о человеке, который может дать ребенку, страдающему какой-то болезнью, выздоровление, но который не просто не делает этого, но, как написано, «медлит», которому приятно, по всей видимости, смотреть на изнурительные коленопреклонения перед ним, выслушивать молитвы унижения и постоянные покаяния? Почему вообще нужно умолять в чем-то любящее существо, если оно действительно любящее? Подумайте над этим.

На этом я заканчиваю полемику. Желаю всем духовного просветления и мудрости. Не успокаивайтесь на достигнутом. Ищите истину, и она найдет вас.

2 КОММЕНТАРИИ

  1. Если несколькими словами,то это просто – мудрствования безбожника.
    Нет смысла дискутировать с человеком, который говорит о том,что закрыто для его понимания…

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ