Как иммигранты в США пользуются лазейками в федеральных законах

Тема надвигающейся миграционной катастрофы в Европе стала для  СМИ одной из любимых. Мы знаем, что несчастный континент будет вскоре затоплен толпами злых и голодных иммигрантов, виной чему попустительство местных властей, которые не желают брать ситуацию под контроль.

Между тем как раз в Европе иммиграционные потоки контролируются достаточно жестко: перебравшиеся на территорию ЕС нелегальные иммигранты могут либо попросить убежища, после чего их помещают в фильтрационные лагеря для разбирательства, либо — быть депортированы. Даже в случае положительного решения беженцев ожидает значительное поражение в гражданских правах — например, они не имеют права на работу и должны довольствоваться минимальным социальным пакетом. Система выстроена так, чтобы предоставить иммигрантам сравнительно комфортный (по их меркам) уровень жизни, но в то же время — навсегда запереть их на социальном дне.
Жителю России трудно представить себе, насколько государственное устройство США — реальной, а не фиктивной федерации — отличается от привычного нам. Принципы федерализма распространяются здесь на устройство как законодательной, так и исполнительной власти, включая правоохранительные органы.Для того чтобы найти примеры действительно либеральной (или с точки зрения правых — попустительской) политики в отношении миграции, нам следует перенестись за океан — в Соединенные Штаты Америки. Здесь нелегалы нередко пользуются невероятными по европейским меркам правами, что связано не столько с сознательной государственной политикой, сколько с противоречиями между властями разных уровней.

Спонсор номера

В США нельзя найти местные аналоги всепроникающих российских монстров вроде ФСБ или МВД: почти все американские «силовые ведомства» (law enforcement agencies) действуют независимо от федеральной власти, подчиняясь властям штатов, округов и городов. В небольшом городе вполне могут провести тендер между частными компаниями на организацию полицейских услуг. Федеральные «силовые» агентства появляются очень поздно: например, ФБР — в 1908 году, Федеральное бюро тюрем — в 1930 году, Федеральное агентство по наркотикам (DEA) — в 1973 году, а Федеральная миграционная служба (U.S. Immigration and Customs Enforcement, ICE) — только в 2003 году, спустя два года после терактов 11 сентября.

Из-за децентрализованной структуры страны проводить скоординированную миграционную политику сложно.

Федеральное правительство вынуждено полагаться на добровольное содействие не подчиняющихся ему органов власти, которые далеко не всегда считают нужным действовать в соответствии с волей центра. Свыше 200 городов и округов в стране открыто саботируют работу ICE — их условно обозначают как sanctuary cities (города-убежища). В их число входят Вашингтон, Нью-Йорк, Бостон, Чикаго, Филадельфия, Майями. Во всех этих городах внутренние инструкции городской полиции и муниципальных служб запрещают им сотрудничать с ICE, в том числе выдавать им для депортации нелегалов, не совершивших уголовные преступления.

Подобная «укрывательская» политика подчас проводится и на уровне штатов. Так, согласно приказу губернатора штата Мэн от 9 апреля 2004 г. полицейские штата имеют право запросить информацию об иммиграционном статусе человека, только если он подозревается или обвиняется в совершении уголовного преступления (иммиграционный статус свидетелей и потерпевших не раскрывается). Гражданские чиновники штата также не имеют права запрашивать подобную информацию, кроме как по решению суда или при рассмотрении заявки на участие в социальных программах.

В 2011 году законодательное собрание штата Мэн (контролируемое, кстати говоря, республиканцами) приняло билль HB116, обязавший полицию штата воздерживаться от выяснения иммиграционного статуса лиц, не подозреваемых в преступлениях или серьезных правонарушениях. Кроме того, этот же закон предоставил нелегальным иммигрантам возможность получить легальное разрешение на работу при уплате относительно небольшого штрафа — до $2500.

Еще вольготнее нелегальному иммигранту живется в Калифорнии.

Здесь он не только надежно защищен от страха депортации, но и пользуется многими гражданскими и социальными правами. Например, California Dream Act в 2011 году предоставил нелегалам право на получение грантов на обучение в колледжах штата. С 2013 года все жители Калифорнии, независимо от своего иммиграционного статуса, имеют право получать водительские удостоверения (самые распространенные в США удостоверения личности), а с 2014 года — вести адвокатскую практику. Наконец, поправка к Welfare and Institutions Code, принятая в октябре 2015 году, распространила действие бесплатной медицинской страховки на всех без исключения обитателей штата младше 19 лет.

Освоение чужих: как превратить иммиграцию в ресурс для развития

Вопрос о sanctuary policies, проводимых городами и штатами, неоднократно поднимался в ходе идущей президентской кампании. Все кандидаты от республиканцев обещают бороться с этим явлением: наиболее жесткую позицию, разумеется, занял Дональд Трамп, обещавший «покончить» с городами-убежищами. Джебб Буш был более осторожен, заявив лишь о необходимости урезать финансирование их правоохранительных органов. Любопытно, что позицию Трампа разделяют и кандидаты латиноамериканского происхождения. Достаточно вспомнить филиппики Теда Круза против демократов, «предпочитаюших партийную верность Белому дому Обамы сохранению жизней детей, которые будут убиты преступниками-нелегалами», или замечание Марка Рубио о «радикальных элементах, которые полагают, что мы не должны претворять в жизнь никакие из наших иммиграционных законов».

Позиция Хиллари Клинтон представляется несколько противоречивой. После нашумевшего убийства, совершенного в Сан-Диего (Калифорния) нелегалом, она заявила в интервью CNN, что власти города совершили ошибку, не депортировав его, как предписывало федеральное правительство. Однако до этого она вместе с Берни Сандерсом — сенатором от Вермонта — голосовала в Конгрессе против закона, урезающего федеральное финансирование городов-убежищ.

Не будем касаться вопроса о том, насколько обоснованы претензии республиканцев. Как федеральный центр может требовать подчинения от местных властей по данному вопросу, если его собственная позиция довольно-таки амбивалентна (на взгляд человека континентальной европейской культуры)? Теоретически Вашингтон требует передавать нелегалов для депортации ICE, а на практике — обязывает их отдавать детей в государственные школы, а нелегалов-мужчин — становиться на воинский учет.

Вряд ли новый президент действительно покончит с sanctuary cities. Дело даже не в том, что это означало бы радикальное перераспределение власти от штатов и городов в пользу Вашингтона. Скорее, разгадка лежит в особенностях американской культуры, традиционно лояльной к риску и личной инициативе и построенной на культе иммигрантов-пионеров, переплывших океан в поисках лучшей доли. В конце концов, какая еще страна, кроме США, когда-либо разыгрывала свое гражданство в лотерею? В долгосрочной перспективе все это заранее обрекает борцов против легальной или нелегальной иммиграции на поражение.

Источник

СПОНСОР
KAVKAZ HR BANNER
Previous articleГосдепартамент закрывает границу для студентов из стран СНГ
Next articleКак разобраться в американских сортах яблок